大红鹰娱乐城,大红鹰娱乐城上网导航,大红鹰国际娱乐,www.dhy3388.com

大红鹰娱乐城,大红鹰娱乐城上网导航,大红鹰国际娱乐,www.dhy3388.com。作为亚洲最具人气真人在线娱乐城品牌,一直以来,顾客至上是我们的宗旨,积极发展多元化娱乐服务。存款100即可享受高达300000开户礼金,1%洗码不封顶.

新力金融拟并购海科融通过山车式估值变化藏隐忧

时间:2016-12-07 / 分类:大红鹰聚焦 / 作者:admin
新力金融拟并购海科融通过山车式估值变化藏隐忧新力金融拟并购海科融通过山车式估值变化藏隐忧

热点栏目 资金流向 千股千评 个股诊断 最新评级 模拟交易 客户端

新浪财经App:直播上线 博主一对一指导 你参赛你赚你拿 总能让你过把瘾

  从10.23亿元到29.69亿元,再到23.78亿元,互联网金融公司海科融通的估值在不到一年时间中,经历了“过山车”式的变化。尤其是后两次与上市公司永大集团、新力金融的“联姻”,估值、预期业绩在3个月中就大幅滑坡。

  在业内人士看来,在互联网金融证券化监管趋严的背景下,海科融通的上市进程并不顺畅。在与永大集团终止重组后,其自降估值、剥离资产,都是为谋求重组过会而努力。只不过,在短时间内,大幅调整预期业绩,进而调整估值,也在一定程度上反映其业绩承诺之草率,如此“戏剧化”运作会否成为重组的绊脚石还需观察。

  估值缩水5.9亿

  9月7日,新力金融宣布,拟以发行股份及支付现金的方式,收购海科融通100%股份,交易作价为23.78亿元。

  就在不到三个月前,海科融通终止了与另一家上市公司永大集团的“联姻”。彼时,永大集团同样以发行股份及支付现金的方式收购海科融通100%的股权,大红鹰娱乐城,只不过,那时的交易价格为29.69亿元。

  短短三个月,估值差距5.9亿元。对于这一变化,大红鹰娱乐城,海科融通并未在最新方案中予以解释,仅表示,公司股东承诺将剥离与第三方支付业务无关的子公司。

  尽管未披露具体转让价格,但“不低于4000万元”、“不低于净资产”的表述,以及为规避监管而“瘦身”的目的,难以令市场相信这些资产价值5.9亿元。

  同时变化的还有海科融通的业绩承诺。在与永大集团的交易中,交易对方承诺2016年至2018年归属母公司股东净利润分别不低于2亿元、2.6亿元和3.4亿元,三年累计8亿元,大红鹰娱乐城

  在与新力金融的方案中,海科融通却降低了预期。交易对方承诺,海科融通2016年至2019年归属母公司股东的净利润分别不低于1亿元、1.95亿元和2.7亿和3.35亿元,2016年至2018年的合计数仅为5.65亿元。根据永大集团重组海科融通时的公告,上述子公司2014年几乎没有为公司贡献业绩,2015年1至10月则靠互联网借贷业务帮助公司扭亏为盈,其究竟价值几何值得关注。

  从整体来看,在今年6月至9月,海科融通并未遇到经营问题,而行业环境也未发生明显变化,其迅速调低预期业绩,令市场对其业绩承诺的真实性颇为担忧。

  历史数据“打架”

  在永大集团重组方案中,海科融通2013年、2014年和2015年前十个月营业收入分别为7520.55万元、6863.54万元及1.69亿元,归属母公司股东的净利润分别为-1080.43万元、-2033.57万元及231.11万元。

  而在新力金融的重组方案中,海科融通2014年营业收入却变成了1.38亿元,净利润则为-5971.4万元。2015年的营业收入却变为3.61亿元,净利润变为-1868.78万元。

  对于最为关键的最近一期财务数据,海科融通在新力金融的方案中再度“爆发”,2016年1至7月,其实现营业收入5.59亿元,实现净利润1.13亿元。

  历史业绩飘忽不定很难让人判断其后续变化。每当要装进上市公司,其最近一期的财务数据就立刻好转,不禁令市场对其“巧合”浮想联翩。

  对此,上交所在问询函中也有所关注,要求公司披露其最近一期业绩大幅增长的原因,并明确在与新力金融重组的方案中,披露的财务数据是否包括上述拟剥离资产。

  不过,回答这一问题对海科融通似乎不太容易。以2014年营业收入为例,其在永大集团重组方案中的数额为6863.54万元,而在后来的新力金融重组方案中,其却变成了1.38亿元。如果其最新合并口径包括了拟剥离资产,那前后数据应该一致;如果其最新合并口径未包括拟剥离资产,那应该小于前次数据,毕竟囊括资产减少,而不应导致营收增加数千万元。

  在分析人士看来,对于互联网金融等新兴行业,由于业务发展迅猛,往往会出现前次亏损后续发力的情况,市场也因此更关注其最近一期财务数据,海科融通调低2016年业绩预期,同时披露2016年1至7月1.13亿元净利润,也应该是为了更好地获得监管认可。只不过,2015年业绩的“变脸”使其2016年再度发力颇显无力。

  “削足适履”藏风险

  值得一提的是,在两次重组中,监管机构均注意到海科融通估值异动。上交所对新力金融发出的问询函中提出,相关股东2015年11月转让海科融通股权时,折合其100%股权转让价格为10.23亿元,远低于此次交易价格,为此要求公司说明是否高估。

  几乎相同的问题也出现在深交所对永大集团的问询中,彼时,交易双方在回复中用大量篇幅讲述了行业发展前景,以及资产基础法在此次方案中的不适用,对于重组前股东转让和重组时交易作价之间的差别只字未提。

  显然,上次的回答并不能消除市场的疑虑,正因如此,此次新力金融的回答将至关重要。

  对于海科融通证券化中种种异常,上述分析人士表示,这与互联网金融当前证券化的环境有着不小关系。永大集团在终止重组的原因中提及,互联网金融行业的发展面临着监管政策的重大不确定性,且行业监管政策在短期内难以明朗。

  正因如此,新力金融在方案中提出,海科融通的主营业务是经央行核准并颁发牌照的第三方支付业务。“互联网借贷平台业务”主要由控股子公司众信金融实际从事,海科融通本身并未从事尚未纳入“一行三会”监管的类金融业务。

  为了进一步消除影响,海科融通毅然决然地选择将所有类金融业务剥离,从而使交易符合相关规则。同时,其对估值的调整也在某种程度迎合市场,使之未来业绩显得更加安全。

  只不过,业务调整以及财务指标变化都令公司的真实情况难以捉摸,然而,这恰恰是市场观察公司的基本准则。




关键字: 590.com